Faktid juhivad kriminaalanalüütikuid vabalt ja emotsioonitult. Fakte aegteljel ja kontekstis vaadeldes tekib muster. Just mustritel kriminaalanalüütikud töötavadki. Nii ka profileeritakse. Samas iga uurimisversioon võib olla ka tupiktee, mis aga ei õigusta ühegi uurimisversiooni kontrollimata jätmist...
Mulle ei anna rahu justiitsminister Raivo Aegi rolli väljaselgitamine 12,5 tunniga valitsuse lahkumiseni viinud Portogate kriminaalasja AJASTAMISEL. Midagi on siin valesti.
Pressiesindajate hädavale, mis saab aluseks ahelvaledele ajakirjanduses
Kapo on teinud uurimisel head tööd. Aga pressiesindajad ju fantaseerivad? Vaatame väljavõtet pressikonverentsist Portogate avalikustamisel 12.01.2021. Puusepp: ".. et need inimesed oleksid sel ajal tõepoolest Eestis, see võib-olla tingis ..".
Tegelikkuses oli ju olukord teine. Kahtlustatavad ei olnud mingid hullud välismaal sõitjad, eriti COVID kriisi ajal (!). Riigiametnikud Kraft ja Korb ei olnud. Retsidivist Keskerakond ei olnud. Ehk ainsana ärimees Hillar Teder, kuid ka tema oli loobunud välismaa-sõitudest COVID kriisi ajal. Seega on avalikustamise ajastuse põhjendus pressikonverentsil ilmselge VALE.
Mis on olnud justiitsminister Raivo Aegi tööstiil?
Minu isiklik "kogemus" Aegi tööstiiliga algas 2007 aastal.
1)Olin politsei katusorganisatsiooni pearaamatupidajaks-talituse juhiks läbi 5 konkursivooru tööle võetud 2004 Antropovi ajal ja nüüd oli politseipeadirektoriks saanud Raivo Aeg. Ühel päeval tuli minu juurde Aegi personaliülem kolonelleitnant Nelis. Ma olin talitusse parasjagu uut töötajat värbamas. Nelis ulatas mulle ühe CV ja ütles, et see on Raivo Aegi ühe tuttava CV - kelle töölevõtmist Aeg soovib. Võtsin CV vastu, aga selle inimese töölevõtmise välistasin (mida Nelisele muidugi viisakusest ei öelnud). Minu hinnangul oli väidetavalt Aegi pakutud kandidaat ametikohale täiesti sobimatu. Kahtlustasin, et sobimatu inimese töölevõtmiseks sokutamise abil tahab keegi Nelise kaudu mind asutuses kompromiteerida ja tekitada muljet - et Seeder ei oska inimesi värvata... Hiljem Nelis küsis tulemust, aga ma ütlesin - valisin teise inimese.
2)Ühel õhtupoolikul kutsus kolonelleitnant Nelis mind Raivo Aegi kabinetti. Kabinetis oli ümarlaua ümber 5 kõrget tsinovnikut, Aegi ennast ei olnud. Mulle pandi lauale ette tühi paberileht ja paluti lahkumisavaldus kirjutada. Keeldusin. Peale tsinovnikute luhtunud korduvaid katseid mind avaldust kirjutama sundida läksime laiali. Hiljem Nelis omavahel koridoris kohtudes kiitis mind, et ma kuhugi kaebama ei läinud. Ja märkis: Mida me nüüd sellele inimesele ütleme, kellele me talitusejuhi koha olime ära lubanud?
3)Nüüd olid mind kui kõrgemalseisva asutuse talitusejuhti Ida Prefektuuri pearaamatupidaja süstemaatiliselt "ründama" hakanud. Kurjad keeled rääkisid, et ta tahab minu ametikohta endale. Mitmel korral läks meil asi selleni, et tegin tema käitumise kohta Raivo Aegile ettekande. Siis tulid asutuse suvepäevad ja keegi tuli ning palus mul (vabas looduses kahekesi olles) selle prefektuuri pearaamatupidaja juurde mingit asja vestlema minna. No mis seal ikka, läksin ja vestlesin sõbralikult vajaliku teema ära. Kuidas ma ikka oma "koordineeritavaga" muudmoodi saaks käituda... Ka tema oli sõbralik, käisime naisterahvaga peaaegu käsikäes. Kuid siis märkasin ehmatusega - läheduses puudesalu varjus jälgis meid seal üksinda luurav Raivo Aeg... Nojah, hästi läks, käis mõte läbi.
 |
| "Aeg vaikis eluloos punamineviku maha". Õhtuleht 2008. Foto Arno Saar |
4)Lõpuks oli Ida Prefektuuri pearaamatupidaja sunnitud töölt lahkuma. Mis oli asjade loomulik käik. Aga mis pani mind imestama ja pikalt mõtlema - tema uueks töökohaks sai Urmas Sõõrumaa pearaamatupidaja ametikoht... Ma ei usu, et ta konkursi korras sinna tööle kandideeris...
Järgmisel päeval valetas Riigiprokuratuur ka mulle
Järgmisel päeval peale kriminaalmenetluse ajatamise suhtes avalikkusele valetamist sain ka mina Riigiprokuratuurilt valetava kirja (13.01.2021). Olin kandideerinud konsultandi ametikohale. Riigiprokuratuur vastas äraütlevas kirjas - et kandideerimisel said otsustavaks teadmised ja motivatsioon. Vale seisneb selles, et kuna Riigiprokuratuur ei olnud minu teadmisi mitte ühelgi viisil hinnanud, siis neil polnud ka võimalik hinnangut teadmiste puudumisele anda. Ja nagu näha, motivatsiooni ka mul ülearugi - isegi vabal ajal viitsin analüüse kirjutada. Riigiprokuratuuri 13.01.2021 vale minule:
 |
Aga selle ajastamise taga ju ei pruugi olla Raivo Aeg, vaid keegi teine?
Tõepoolest, on üsna kindel - et selle ajastuse taga ei saagi olla üksainus inimene. Reeglina Kapol pole sellistes asjades võimalik kaasa rääkida, nemad võivad ainult ettepanekuid teha. Menetlust juhib Riigiprokuratuur, kust väljuvad otsused. Ka Riigiprokuratuuris, on selge, et nii kriitilises asjas ajastamise suhtes otsus sai tulla ainult prokuratuuri juhiga (Andres Parmas siis) kooskõlastatult või tema poolt (kirjutamata Code of Conduct, mida mõned kutsuvad veel subkultuuriks ja mõned süvariigiks). Teame ka, et kes seda viimast seadustele ja moraalile ei eelista - see välistatakse tollest seltskonnast. Aga praegu pole märke, et midagi seal süsteemis oleks toimima hakanud vabalt Code of Conduct'ist.
Kokkuvõte
Minu kahtlus jääb püsima. Justiitsminister pidi ajastamisest olema vähemalt teadlik ja ajastamise vähemalt vaikimisi heaks kiitnud. Tema enda paikapandud on praegune riigi peaprokurör Parmas ja pole eluliselt usutav, et nad ajastamist omavahel ei koordineerinud. Raivo Aeg kui endine Kapo ja Politseiameti peadirektor, tänane eripensionär ja justiitsminister - pidi omama ka piisavalt muid infokanaleid plaanitavast teadmiseks. Täpset otsustajat ja otsustuskohta meil pole aga olemasoleva informatsiooni põhjal võimalik tuvastada. Küll on meil võimalik väita:
- Riigiprokuratuur valetas, et menetluse ajastamine oli tingitud sellest - et tol hetkel olid kõik asjaosalised Eestis.
- Riigiprokuratuur oli ajastamisel teadlik Riigikogus järgmisel päeval lõpphääletusele tulevast käesoleva sajandi emotsionaalseimast vaidlusest, ja seeläbi eriti tundlikuks muutunud sisepoliitilisest olukorrast.
- Riigiprokuratuuris on valetamine tavapärane, nagu näitab 13.01.2021 mulle saadetud e-kiri.
- Samas, Kapo läbiviidav uurimine ei ole fiktiivne ja tegemist on uurimist vajavate kuritegudega. Samas, poliitiliselt motiveeritud ajastamine on ka kuritegu - kuid viimase kuriteo uurimine jääb ilmselt ära - sest isegi Ekre või Isamaa ministri saamisel ametipostile algab jälle vaid sisutu puntratants subkultuuriga, nagu viimase kahe aasta praktika osaliselt näitas ...
- Ebaausa kaadri paikajätmine või isegi täiendav edutamine saab teile endale ükskord Trooja hobuseks.
- Raivo Aeg on vaja justiitsministri kohalt tagasi kutsuda.
- e-hääletus on vaja ausaks ja läbipaistvaks muuta.
Järgneb reklaam - autori veebikaupluse külastamiseks kliki pildil:
